I Dirit­ti del­la Don­na

di Olym­pe de Gou­ges — set­tem­bre 1791

Uomo, sai esse­re giu­sto? È una don­na che te lo doman­da: non vor­rai toglier­le que­sto dirit­to. Dim­mi chi ti ha dato il sovra­no pote­re di oppri­me­re il mio ses­so? La tua for­za? Le tue capa­ci­tà? Osser­va il crea­to­re nel­la sua sag­gez­za; per­cor­ri la natu­ra in tut­ta la sua gran­dez­za cui tu sem­bri voler­ti avvi­ci­na­re, dam­mi, se puoi, un esem­pio di que­sto impe­ro tiran­ni­co. Risa­li agli ani­ma­li, con­sul­ta gli ele­men­ti, stu­dia i vege­ta­li, dà infi­ne un’occhiata a tut­te le modi­fi­ca­zio­ni del­la mate­ria orga­niz­za­ta e arren­di­ti all’evidenza quan­do te ne offro i mez­zi; cer­ca, sca­va e distin­gui se puoi, i ses­si nell’amministrazione del­la natu­ra. Ovun­que tu li tro­ve­rai con­fu­si e coo­pe­ran­ti nell’insieme armo­nio­so di que­sto capo­la­vo­ro immor­ta­le.
            Sol­tan­to l’uomo ha fat­to da que­sta ecce­zio­ne un prin­ci­pio.
           Biz­zar­ro, cie­co, gon­fio di scien­za e dege­ne­ra­to, in que­sto seco­lo di lumi e di saga­cia, nell’ignoranza più cras­sa, vuo­le coman­da­re su un ses­so che ha tut­te le facol­tà intel­let­tua­li; pre­ten­de di gode­re del­la rivo­lu­zio­ne e di recla­ma­re i suoi dirit­ti all’uguaglianza, per non dire altro.

Dichia­ra­zio­ne dei dirit­ti del­la don­na e del­la cit­ta­di­na
Da decre­ta­re nel­le ulti­me sedu­te dell’Assemblea nazio­na­le nel­la pros­si­ma legi­sla­tu­ra

Pre­am­bo­lo

Le madri, le figlie, le sorel­le, rap­pre­sen­tan­ti del­la Nazio­ne, chie­do­no di esse­re costi­tui­te in assem­blea nazio­na­le. Con­si­de­ran­do che l’i­gno­ran­za, l’o­blio e il disprez­zo dei dirit­ti del­la don­na, sono cau­sa del­la pub­bli­ca infe­li­ci­tà e del­la cor­ru­zio­ne dei Gover­ni, si è deci­so di espor­re in una dichia­ra­zio­ne solen­ne i dirit­ti natu­ra­li, ina­lie­na­bi­li e sacri del­la don­na. Che que­sta dichia­ra­zio­ne, costan­te­men­te pre­sen­te a tut­ti i mem­bri del cor­po socia­le, con­ti­nua­men­te li ammo­ni­sca sui loro dirit­ti e dove­ri, col fine che gli atti del pote­re del­le don­ne, e quel­li del pote­re degli uomi­ni, poten­do esse­re in ogni momen­to con­fron­ta­ti nel­le fina­li­tà di ogni isti­tu­zio­ne poli­ti­ca, risul­ti­no più rispet­ta­ti, e che le richie­ste del­le cit­ta­di­ne, fon­da­te su prin­ci­pi sem­pli­ci e incon­te­sta­bi­li, si vol­ga­no sem­pre al man­te­ni­men­to del­la Costi­tu­zio­ne, dei buo­ni costu­mi e del­la feli­ci­tà di tut­ti. Di con­se­guen­za il ses­so supe­rio­re per bel­lez­za e corag­gio, nel­le sof­fe­ren­ze del­la mater­ni­tà, rico­no­sce e dichia­ra, in pre­sen­za e sot­to gli auspi­ci del­l’Es­se­re supre­mo, i seguen­ti Dirit­ti del­la Don­na e del­la Cit­ta­di­na.

1. La don­na nasce libe­ra e rima­ne ugua­le all’uo­mo in tut­ti i dirit­ti. Le distin­zio­ni socia­li non pos­so­no ave­re altro fon­da­men­to che la comu­ne uti­li­tà.
2. Il fine di ogni asso­cia­zio­ne poli­ti­ca è la con­ser­va­zio­ne dei dirit­ti natu­ra­li e impre­scrit­ti­bi­li del­la Don­na e del­l’Uo­mo; que­sti dirit­ti sono la liber­tà, la pro­prie­tà, la sicu­rez­za, e soprat­tut­to la resi­sten­za all’op­pres­sio­ne.
3. Il prin­ci­pio di ogni sovra­ni­tà risie­de essen­zial­men­te nel­la Nazio­ne, e que­sta nul­l’al­tro è che la riu­ni­fi­ca­zio­ne del­la Don­na e del­l’Uo­mo; nes­sun cor­po o indi­vi­duo può eser­ci­ta­re un’au­to­ri­tà che non ne sia l’e­spres­sa ema­na­zio­ne.
4. Liber­tà e giu­sti­zia con­si­sto­no nel­la resti­tu­zio­ne agli altri di ciò che è loro di dirit­to; ma l’e­ser­ci­zio dei dirit­ti natu­ra­li del­la don­na è sta­to limi­ta­to dal­la per­pe­tua tiran­nia oppo­sta dal­l’uo­mo: que­sto limi­te deve esse­re rifor­ma­to dal­le leg­gi del­la natu­ra e del­la ragio­ne.
5. Le leg­gi del­la natu­ra e del­la ragio­ne vie­ta­no tut­te le azio­ni noci­ve alla socie­tà; tut­to ciò che non è proi­bi­to da que­ste leg­gi, sag­ge e divi­ne, non può esse­re impe­di­to e nes­su­no può esse­re obbli­ga­to a fare ciò che esse non ordi­na­no.
6. La leg­ge deve esse­re espres­sio­ne del­la volon­tà gene­ra­le; tut­te le Cit­ta­di­ne e i Cit­ta­di­ni devo­no con­cor­re­re per­so­nal­men­te o per mez­zo di loro rap­pre­sen­tan­ti alla sua for­ma­zio­ne. Essa deve esse­re ugua­le per tut­ti; tut­te le cit­ta­di­ne e i cit­ta­di­ni, essen­do ugua­li ai suoi occhi, devo­no ave­re ugua­le acces­so a tut­te le cari­che e digni­tà, posti e impie­ghi pub­bli­ci, secon­do le loro capa­ci­tà; e sen­za altre distin­zio­ni che quel­le del­le loro vir­tù e talen­ti.
7. Nes­su­na don­na è esclu­sa; potrà esse­re accu­sa­ta, arre­sta­ta e dete­nu­ta nei casi deter­mi­na­ti dal­la leg­ge. Le don­ne obbe­di­sco­no come gli uomi­ni ai rigo­ri del­la leg­ge.
8. La leg­ge non deve sta­bi­li­re pene che non sia­no evi­den­te­men­te e stret­ta­men­te neces­sa­rie, e nes­su­na don­na può esse­re puni­ta se non in vir­tù di una leg­ge sta­bi­li­ta e pro­mul­ga­ta ante­rior­men­te al delit­to e legal­men­te appli­ca­ta alle don­ne.
9. Quan­do una don­na è dichia­ra­ta col­pe­vo­le la Leg­ge eser­ci­ta il suo rigo­re.
10. Nes­su­no deve esse­re per­se­gui­to per le sue opi­nio­ni. La don­na ha dirit­to di sali­re al pati­bo­lo e dun­que deve ave­re quel­lo di sali­re sul­la tri­bu­na, pur­ché le sue mani­fe­sta­zio­ni non tur­bi­no l’or­di­ne pub­bli­co sta­bi­li­to dal­la leg­ge.
11. La libe­ra comu­ni­ca­zio­ne del pen­sie­ro e del­le opi­nio­ni è uno dei dirit­ti più pre­zio­si del­la don­na, dato che que­sta liber­tà assi­cu­ra la legit­ti­mi­tà dei padri ver­so i figli. Ogni cit­ta­di­na può dun­que dire libe­ra­men­te: sono madre di un bam­bi­no che Vi appar­tie­ne, sen­za che un pre­giu­di­zio bar­ba­ro la for­zi a dis­si­mu­la­re la veri­tà, sal­vo rispon­de­re del­l’a­bu­so di que­sta liber­tà nei casi deter­mi­na­ti dal­la leg­ge.
12. La garan­zia dei dirit­ti del­la don­na e del­la cit­ta­di­na rispon­de all’utilità del­la mag­gio­ran­za: que­sta garan­zia deve esse­re isti­tui­ta con van­tag­gio di tut­ti e non per l’u­ti­le par­ti­co­la­re di quel­le a cui è affi­da­ta.
13. Per l’e­ser­ci­zio del­la for­za pub­bli­ca e per le spe­se ammi­ni­stra­ti­ve, il con­tri­bu­to degli uomi­ni e del­le don­ne è ugua­le; la don­na pren­de par­te a tut­te le cor­vée e ai lavo­ri più peno­si, dun­que deve pren­de­re par­te anche alla distri­bu­zio­ne del­le cari­che, dei posti di lavo­ro, degli impie­ghi, del­le impre­se e del­le ono­ri­fi­cen­ze.
14. Le Cit­ta­di­ne e i Cit­ta­di­ni han­no il dirit­to di con­sta­ta­re di per­so­na o per mez­zo di loro rap­pre­sen­tan­ti, la neces­si­tà dei con­tri­bu­ti pub­bli­ci. Le Cit­ta­di­ne non potran­no ade­rir­vi se non per par­ti ugua­li, non solo del­le risor­se ma anche del­l’am­mi­ni­stra­zio­ne pub­bli­ca e di deter­mi­na­re la quan­ti­tà, la coper­tu­ra e la dura­ta del­l’im­po­sta.
15. La mas­sa del­le don­ne, coa­liz­za­ta nel­la con­tri­bu­zio­ne a quel­la degli uomi­ni ha il dirit­to di chie­de­re con­to ad ogni fun­zio­na­rio pub­bli­co del­la sua ammi­ni­stra­zio­ne.
16. Ogni socie­tà in cui la garan­zia dei dirit­ti non sia assi­cu­ra­ta e la sepa­ra­zio­ne dei pote­ri deter­mi­na­ta, non ha costi­tu­zio­ne. La costi­tu­zio­ne è nul­la se la mag­gio­ran­za degli indi­vi­dui che com­pon­go­no la Nazio­ne non ha coo­pe­ra­to alla sua reda­zio­ne.
17. Le pro­prie­tà appar­ten­go­no ad entram­bi i ses­si, riu­ni­ti o sepa­ra­ti; esse sono per cia­scu­no un dirit­to invio­la­bi­le e sacro; nes­su­no può esse­re pri­va­to di un suo patri­mo­nio se non quan­do la neces­si­tà pub­bli­ca, legal­men­te con­sta­ta­ta, lo esi­ge con evi­den­za e solo a con­di­zio­ne di una giu­sta e ade­gua­ta inden­ni­tà.

L’importanza del­la dichia­ra­zio­ne 

La Dichia­ra­zio­ne esa­mi­na­ta a par­ti­re dal­la fre­quen­za del­le paro­le che la com­pon­go­no:

La paro­la “don­na” com­pa­re 20 vol­te
16 vol­te la paro­la “dirit­to”, “dirit­ti”
12 vol­te la paro­la “cit­ta­di­na”, “cit­ta­di­no”
11 vol­te la paro­la “leg­ge”, “leg­gi”
8 vol­te la paro­la “uomo”, “uomi­ni”
8 vol­te la paro­la “pub­bli­co”, “pub­bli­ca” “pub­bli­ci”
7 vol­te la paro­la “libe­ra”, “liber­tà”
5 vol­te le paro­le “socia­le”, “socie­tà”.
5 vol­te la paro­la “natu­ra”, “natu­ra­le”
5 vol­te la paro­la “dichia­ra­zio­ne”
3 vol­te la paro­la “feli­ci­tà”
3 vol­te la paro­la “ammi­ni­stra­zio­ne”
2 vol­te la paro­la “pro­prie­tà”
2 vol­te la paro­la “ragio­ne”
2 vol­te la paro­la “opi­nio­ne”.

      La Dichia­ra­zio­ne dei dirit­ti del­la don­na e del­la cit­ta­di­na è dedi­ca­ta alla Regi­na. Olym­pe, che era monar­chi­ca, spe­ra­va in un suo influen­te patro­na­to per la cau­sa dell’uguaglianza del­le don­ne, ma Maria Anto­niet­ta non cor­ri­spo­se mai a que­ste spe­ran­ze.
      I con­tem­po­ra­nei di Olym­pe tro­va­ro­no lo sti­le del­la Dichia­ra­zio­ne ridi­co­lo e tra­scu­ra­to e ne igno­ra­ro­no le idee. Effet­ti­va­men­te la pro­sa di que­sto scrit­to è soven­te con­fu­sa e la rile­van­za degli arti­co­li esa­ge­ra­ta­men­te dis­si­mi­le. Tut­ta­via i difet­ti sti­li­sti­ci non sono cer­to una giu­sti­fi­ca­zio­ne suf­fi­cien­te al gene­ra­le rifiu­to che la Dichia­ra­zio­ne incon­trò. La fra­ter­ni­tà rivo­lu­zio­na­ria esclu­de­va le don­ne e non è dun­que pen­sa­bi­le che le idee fem­mi­ni­ste di Olym­pe venis­se­ro in qual­che modo accet­ta­te da que­gli stes­si uomi­ni che due anni dopo l’avrebbero pri­va­ta dei dirit­ti civi­li e man­da­ta a mor­te. Poco pri­ma, il 20 Otto­bre del 1793, tut­te le asso­cia­zio­ni di don­ne era­no sta­te sciol­te e anche Mada­me Roland era sta­ta ghi­gliot­ti­na­ta. Le spe­ran­ze di que­ste asso­cia­zio­ni, che era­no fio­ri­te nel 1789 e che ave­va­no sol­le­va­to pro­ble­mi come l’istruzione del­le don­ne e la legit­ti­ma­zio­ne dei figli natu­ra­li, come il divor­zio (tema que­sto con­di­vi­so anche da mol­ti uomi­ni) e come il dirit­to al lavo­ro, ave­va­no vis­su­to una sta­gio­ne inten­sa e tra­gi­ca­men­te bre­ve.
      Ma pri­ma di esse­re sof­fo­ca­to nel san­gue il desi­de­rio di liber­tà cui la Dichia­ra­zio­ne ave­va dato voce, ave­va affer­ma­to alcu­ni prin­ci­pi a cui in segui­to la lot­ta del­le don­ne per i dirit­ti civi­li avreb­be con­ti­nua­to a fare rife­ri­men­to e che non sono oggi, a distan­za di 230 anni, né tut­ti, né ovun­que otte­nu­ti. La pari­tà nell’accesso alle risor­se, alla cari­che pub­bli­che, alle pro­prie­tà. Il rico­no­sci­men­to del­la paro­la del­la don­na per ciò che riguar­da l’attribuzione di pater­ni­tà. Il dirit­to di libe­ra espres­sio­ne dell’opinione. L’uguaglianza nel con­trol­lo del­la pub­bli­ca ammi­ni­stra­zio­ne e nel­la gestio­ne del­la giu­sti­zia. Liber­tà, pro­prie­tà, sicu­rez­za e resi­sten­za all’oppressione in misu­ra esat­ta­men­te ugua­le per tut­ti. Dirit­to alla feli­ci­tà. Paro­le d’ordine che all’epoca cir­co­la­ro­no per Pari­gi stam­pa­te in diver­si fal­si cahiers de doléan­ce scrit­ti da uomi­ni sot­to pseu­do­ni­mo fem­mi­ni­le, per met­te­re alla ber­li­na le idee liber­ta­rie del­le don­ne.
      Non c’era poi tan­to da ride­re. Il ridi­co­lo non era cer­to la cosa peg­gio­re che Olym­pe de Gou­ges aves­se da teme­re. La cit­tà di Pari­gi le dedi­cò una tar­ga nel bicen­te­na­rio del­la Rivo­lu­zio­ne.

Cen­ni bio­gra­fi­ci e sto­ri­ci sull’autrice:

      Si chia­ma­va Marie Gou­zes. Nata nel 1748 in una fami­glia del­la pic­co­la bor­ghe­sia, si spo­sò all’età di sedi­ci anni ed ebbe un figlio, ma dopo la mor­te del mari­to giu­rò di non rispo­sar­si mai.
“Il matri­mo­nio è la tom­ba del­la fidu­cia e dell’amore” leg­gia­mo nei suoi scrit­ti. Cam­biò dun­que il suo nome in Olym­pe de Gou­ges e andò a vive­re a Pari­gi con il suo aman­te, che le offrì una ren­di­ta.
      Duran­te la Rivo­lu­zio­ne Fran­ce­se par­te­ci­pò atti­va­men­te alla vita poli­ti­ca come indi­pen­den­te vici­na ai Giron­di­ni. È la sola don­na che abbia scrit­to e com­men­ta­to dal vivo gli avve­ni­men­ti del­la rivo­lu­zio­ne dal 1788 al 1793. Le sue ope­re, che com­pren­do­no una tren­ti­na di testi tea­tra­li e mol­ti scrit­ti poli­ti­ci, furo­no dedi­ca­te a cau­se come l’emancipazione degli schia­vi, la crea­zio­ne di un tea­tro nazio­na­le, il soste­gno alle ini­zia­ti­ve del­le don­ne scrit­tri­ci, il miglio­ra­men­to del­le stra­de, l’istituzione degli ospe­da­li di mater­ni­tà, la lega­liz­za­zio­ne del divor­zio e la tute­la dei dirit­ti dei bam­bi­ni orfa­ni e del­le madri nubi­li.
     I pam­phlet e gli arti­co­li scrit­ti in dife­sa del­le sue idee furo­no con­si­de­ra­ti dai suoi con­tem­po­ra­nei stra­va­gan­ti e mal scrit­ti e la per­se­cu­zio­ne che accom­pa­gnò tut­ta la sua vita si con­clu­se sul­la ghi­gliot­ti­na nel 1793: ave­va dife­so Lui­gi XVI, re che oggi gli sto­ri­ci han­no lar­ga­men­te riva­lu­ta­to come monar­ca dispo­sto a con­ce­de­re rifor­me costi­tu­zio­na­li. Il Moni­teur così scri­ve dopo la sua ese­cu­zio­ne:
      “Ricor­da­te­vi dell’impudente Olym­pe de Gou­ges, che per pri­ma isti­tuì del­le socie­tà di don­ne e abban­do­nò le cure fami­lia­ri per impic­ciar­si del­la Repub­bli­ca, e la cui testa è cadu­ta sot­to il fer­ro ven­di­ca­to­re del­la leg­ge…”