“L’origine della donna” di Elaine Morgan

L’o­ri­gi­ne del­la don­na;
tito­lo ori­gi­na­le: The Descent of Woman,
Sou­ve­nir Press, Lon­don, 1972
Elai­ne Mor­gan, tra­du­zio­ne di Bru­no Odde­ra,
Tori­no, Einau­di, 1974

Que­sto “clas­si­co­ne” è sta­to recen­si­to negli anni Novan­ta per il libro 100 tito­li, gui­da ragio­na­ta al fem­mi­ni­smo degli anni Set­tan­ta, a cura di Aida Ribe­ro e Fer­di­nan­da Viglia­ni

La tra­du­zio­ne ita­lia­na del tito­lo non ren­de pie­na­men­te il sen­so del­l’o­ri­gi­na­le, che in ingle­se ha un dop­pio signi­fi­ca­to: descent vuol dire tan­to “discen­den­za”, quan­to “disce­sa”, “cadu­ta”. Qual­co­sa che ci ricor­da la cac­cia­ta dal para­di­so ter­re­stre, la per­di­ta del­l’in­no­cen­za.

Elai­ne Mor­gan è soste­ni­tri­ce del­l’i­po­te­si, pro­po­sta per la pri­ma vol­ta nel 1960 dal pro­fes­so­re di bio­lo­gia mari­na Sir Ali­ster Har­dy, secon­do cui la scim­mia nostra ante­na­ta, duran­te il riar­so plio­ce­ne che tra­sfor­mò le fore­ste in sava­ne e deser­ti, ebbe un lun­go perio­do (lun­go die­ci milio­ni di anni) di vita acqua­ti­ca. Nel cor­so di que­sta tap­pa evo­lu­ti­va acqui­sì la sta­zio­ne eret­ta, per­det­te il pelo, si rive­stì di gras­so sot­to­cu­ta­neo e soprat­tut­to, pri­va del­la pos­si­bi­li­tà di comu­ni­ca­re coi suoi simi­li attra­ver­so i movi­men­ti di tut­to il cor­po, o attra­ver­so l’ol­fat­to, inven­tò il lin­guag­gio. Mol­ti altri ele­men­ti con­tri­bui­sco­no nel cor­so del­la trat­ta­zio­ne a ren­de­re l’i­po­te­si con­vin­cen­te — si trat­ta di un libro note­vo­le sot­to il pro­fi­lo del­la com­ple­tez­za — ma for­se non saran­no sol­tan­to i pre­gi scien­ti­fi­ci a ren­der­ce­lo pre­zio­so. Lo sti­le del­la trat­ta­zio­ne è argu­to e reso divul­ga­ti­vo più dal­la pia­ce­vo­lez­za del­l’e­spo­si­zio­ne che da una sem­pli­fi­ca­zio­ne dei con­cet­ti espo­sti.

L’o­rien­ta­men­to andro­cen­tri­co (l’au­tri­ce lo defi­ni­sce “tar­za­nia­no”) di mol­tis­si­me teo­rie scien­ti­fi­che, vie­ne por­ta­to allo sco­per­to con iro­nia. Nel con­te­sta­re la visio­ne eroi­ca, pro­me­tei­ca, del nostro pro­ge­ni­to­re – il bel­li­co­so cac­cia­to­re, car­ni­vo­ro, intre­pi­do e iscrit­to ad un club esclu­si­va­men­te maschi­le — come scien­ti­fi­ca­men­te poco plau­si­bi­le, Mor­gan se la pren­de con alcu­ni dei più famo­si auto­ri che si sono occu­pa­ti di evo­lu­zio­ne uma­na, come Desmond Mor­ris^[1] e Robert·Ardrey^[2] . L’ac­cen­to che, nei pri­mi anni Set­tan­ta, Mor­gan met­te più sul­la coo­pe­ra­zio­ne che sul­l’ag­gres­si­vi­tà, come stra­te­gia di suc­ces­so per la nostra spe­cie, fa sicu­ra­men­te di lei una pre­cor­ri­tri­ce di teo­rie che oggi si sono accre­di­ta­te pres­so la mag­gio­ran­za degli stu­dio­si.

Effet­ti­va­men­te par­la­re di aggres­si­vi­tà ha sen­so, anche secon­do Mor­gan, ma solo alla luce di quel­la che oggi chia­me­rem­mo dif­fe­ren­za ses­sua­le. Il pas­sag­gio dal­l’ac­cop­pia­men­to da ter­go, comu­ne a tut­ti i pri­ma­ti, al ses­so fron­ta­le, ha rap­pre­sen­ta­to il pun­to di svol­ta. La posi­zio­ne supi­na, che per tut­ti i mam­mi­fe­ri signi­fi­ca resa, debo­lez­za, sot­to­mis­sio­ne, dovet­te esse­re impo­sta alle nostre pro­ge­ni­tri­ci da maschi sui qua­li l’ef­fet­to ini­bi­to­rio del­la resa era meno effi­ca­ce.

Un maschio sia pur minimamen­te meno reat­ti­vo al tabù il quale decreta­va che in ogni zuffa nell’ambi­to del­la specie, se l’altro combattente si arrende, lo si lascia (o la si lascia) libero/a. (p. 67)

Per la prima volta nel­la sto­ria del­la vita, l’atto ses­sua­le era stato com­piu­to con la for­za, in un’atmosfe­ra di ostilità, di timo­re e di vio­lenza. I pri­mi tenui collegamenti menta­li ave­vano cominciato a essere tesi tra sesso e crudel­tà da un lato, e ses­so e sof­ferenza dal­l’al­tro. (…) Que­sta fu la Cadu­ta. Non ebbe nien­te a che vede­re con le mele. (p. 68)

È con que­sta cadu­ta che, secon­do Mor­gan, si spie­ga anche la per­di­ta dei cicli estra­li nel­la fem­mi­na omi­ni­de. Il tema del­la rea­zio­ne ses­sua­le fem­mi­ni­le è, per ammis­sio­ne del­l’au­tri­ce stes­sa, “nebu­lo­so”. Effet­ti­va­men­te i capi­to­li dedi­ca­ti all’or­ga­smo sono i più debo­li del libro. L’au­tri­ce si è docu­men­ta­ta in modo ampio e appro­fon­di to su tut­ta la let­te­ra­tu­ra allo­ra dispo­ni­bi­le sul tema del­la ses­sua­li­tà, ma poi ha evi­ta­to di pren­de­re par­ti­to e dove lo ha fat­to i risul­ta­ti sono alquan­to dog­ma­ti­ci: “esi­sto­no due sole zone let­te­ral­men­te e spe­ci­fi­ca­men­te ero­ge­ne nel­la spe­cie uma­na. L’u­na è il pene e l’al­tra è la vagina”(p. 102); e anche un po’ curio­si: “Ciò con cui abbia­mo a che fare è una spe­cie di pru­ri­to alquan­to spe­cia­liz­za­ta.” (p. 80). Tut­ta­via, nono­stan­te que­sti ele­men­ti non risol­ti, anche que­sti capi­to­li con­ten­go­no intui­zio­ni di valo­re. La più impor­tan­te è for­se quel­la poi ripre­sa, chia­ri­ta e siste­ma­ti­ca­men­te trat­ta­ta da altre stu­dio­se, come Mina Davis Caul­field, sul­la dub­bia col­lo­ca­zio­ne del­la ses­sua­li­tà uma­na nel­l’am­bi­to degli istin­ti natu­ra­li. Mor­gan è anco­ra lon­ta­na dal­l’af­fer­ma­re che “la ses­sua­li­tà è un costrut­to socio-cul­tu­ra­le”^[3] ma che la “natu­ra” sia spes­so sta­ta por­ta­ta a soste­gno di teo­rie andro­cen­tri­che è, nel lavo­ro di Mor­gan, già chia­ra­men­te denun­cia­to.

Nel­la visio­ne “tar­za­nia­na”, la ten­den­za a mas­si­miz­za­re l’im­por­tan­za del­la cac­cia va spes­so di pari pas­so con la sot­to­va­lu­ta­zio­ne del con­tri­bu­to fem­mi­ni­le all’e­vo­lu­zio­ne uma­na. Ora l’im­por­tan­za del­la rac­col­ta di cibo, del­la sua con­ser­va­zio­ne e pre­pa­ra­zio­ne, del­l’in­ven­zio­ne di “tec­no­lo­gie fem­mi­ni­li”, come il basto­ne da sca­vo e il vaso di argil­la, è già sot­to­li­nea­ta da Elai­ne Mor­gan. Il tema ver­rà ripre­so e svi­lup­pa­to da stu­dio­se come Nan­cy Make­pea­ce Tan­ner^[4] e Don­na Hara­way^[5] che met­to­no anche l’ac­cen­to sul­la por­ta­ta “poli­ti­ca” del “com­por­ta­men­to ripar­ti­to­rio” del­le risor­se e del­l’in­fluen­za che que­sto dovet­te ave­re sul­l’or­ga­niz­za­zio­ne socia­le degli omi­ni­di.

Rac­co­glie­re, con­ser­va­re, ripar­ti­re, signi­fi­ca­va accu­mu­la­re cono­scen­ze. I sape­ri fem­mi­ni­li era­no pre­zio­si per la spe­cie e que­sto spie­ghe­reb­be la fun­zio­na­li­tà del­la meno­pau­sa, feno­me­no assen­te in tut­te le fem­mi­ne pri­ma­ti. Un perio­do del­la vita libe­ro da com­pi­ti mater­ni si ren­de­va dispo­ni­bi­le per la tra­smis­sio­ne del­le cono­scen­ze accu­mu­la­te nel cor­so di una vita. Secon­do Elai­ne Mor­gan la tra­smis­sio­ne del sape­re in uno spi­ri­to di col­la­bo­ra­zio­ne, può ave­re avu­to più impor­tan­za nel­la nostra sto­ria di quan­ta ne abbia­no avu­ta la cac­cia, l’or­ga­niz­za­zio­ne socia­le gerar­chi­ca e lo svi­lup­po del con­flit­to nel­la guer­ra.

(Fer­di­nan­da Viglia­ni)

---

^[1] Desmond Mor­ris, The Human Zoo, Cape, Lon­don, 1969; The Naked Ape: a Zoo­lo­gi­st’s Stu­dy of the Human Ani­mal, Cape, Lon­don, 1967.

^[2] Robert Ardrey, Afri­can Gene­sis, Col­lins, New York, 1961; The Ter­ri­to­rial Impe­ra­ti­ve: a Per­so­nal Inqui­ry to the Ani­mal Ori­gins of Pro­per­ty and Nations, Col­lins, New York, 1966; The social con­tract: a Per­so­nal Inqui­ry into the Evo­lu­tio­na­ry Sour­ce of Order and Disor­der, Col­lins, New York 1970.

^[3] M. Davis Caul­field, Ciie cos’è 11n/11rnle nel ses­so?, in «Memo­ria», n. 15, 1985, p. 21.

^[4] N. Make­pea­ce Tan­ner, Madri, uten­si­li ed evo­lu­zio­ne uma­na, Bolo­gna, Zani­chel­li, 1985.

^[5] D. Hara­way, Ani­mal Socio­lo­gy and a Natu­ral Eco­no­my of the Body Poli­tic, in «Signs», n. 4, 1978.