Le condizioni strutturali della vita familiare

Le con­di­zio­ni strut­tu­ra­li del­la vita fami­lia­re
Lau­ra Bal­bo, in «Inchie­sta», n. 9, gen­na­io-mar­zo 1973, pp. 10–26

Que­sto “clas­si­co­ne” è sta­to recen­si­to negli anni Novan­ta da Bea­tri­ce Peruc­ci – socio­lo­ga e docu­men­ta­li­sta – per il libro 100 tito­li, gui­da ragio­na­ta al fem­mi­ni­smo degli anni Set­tan­ta, a cura di Aida Ribe­ro e Fer­di­nan­da Viglia­ni

La rifles­sio­ne di Lau­ra Bal­bo in que­sto arti­co­lo — rife­ri­to ad una ricer­ca sul­le con­di­zio­ni del­la vita fami­lia­re nel­le aree urba­ne indu­stria­li del­l’I­ta­lia del Nord dal 1965–66 fino all’i­ni­zio degli anni Set­tan­ta — affron­ta la que­stio­ne del­la fami­glia, come “uno dei mec­ca­ni­smi fon­da­men­ta­li di ripro­du­zio­ne socia­le” (p. 10).

Sono gli anni in cui il tema del­la fami­glia — che dal decen­nio pre­ce­den­te ha acqui­sta­to par­ti­co­la­re visi­bi­li­tà nel­la ricer­ca socio­lo­gi­ca — divie­ne cen­tra­le nel dibat­ti­to sia cul­tu­ra­le che poli­ti­co, e in Ita­lia vede uno stret­to in trec­cio tra per­cor­si cono­sci­ti­vi, movi­men­ti col­let­ti­vi e modi­fi­che isti­tu­zio­na­li e legi­sla­ti­ve. In par­ti­co­la­re, l’e­la­bo­ra­zio­ne del fem­mi­ni­smo sul­l’op­pres­sio­ne del­le don­ne nel­l’i­sti­tu­zio­ne fami­lia­re e sul­la divi­sio­ne ses­sua­le del lavo­ro come car­di­ne del­la socie­tà patriar­ca­le vie­ne intrec­cian­do­si con l’at­ten­zio­ne degli stu­di del­le don­ne, soprat­tut­to socio­lo­gi­ci, alla con­di­zio­ne del­la don­na adul­ta, al rap­por­to tra sta­to socia­le e fami­glia, al lavo­ro fami­lia­re. È nel 1973 che nasce, infat­ti, pres­so l’u­ni­ver­si­tà degli stu­di di Mila­no, il Grup­po di ricer­ca sul­la fami­glia e la con­di­zio­ne fem­mi­ni­le (Griff), di cui Lau­ra Bal­bo è pre­si­den­te, che vedrà la par­te­ci­pa­zio­ne di mol­te tra le stu­dio­se ita­lia­ne di tema­ti­che del­la con­di­zio­ne fem­mi­ni­le: Bian­ca Bec­cal­li, Mari­na Bian­chi, Fran­ca Bim­bi, Maria Caciop­po, Yasmi­ne Ergas, Giu­lia­na Chia­ret­ti, Mariuc­cia Gia­co­mi­ni, Lau­ra Gras­so, Mari­na Piaz­za, Simo­net­ta Pic­co­ne Stel­la, Fran­ca Piz­zi­ni, Chia­ra Sara­ce­no, Lilia Seba­stia­ni, Rena­te Sie­bert, Sil­via Veget­ti Fin­zi, Loren­za Zanu­so.

Per il perio­do in cui esso è pub­bli­ca­to ma anche per lo svi­lup­po suc­ces­si­vo del pen­sie­ro fem­mi­ni­le sul­la fami­glia e il ruo­lo fem­mi­ni­le nel­l’or­ga­niz­za­zio­ne socia­le, l’in­te­res­se del­l’ar­ti­co­lo appa­re dupli­ce. Un pri­mo moti­vo di inte­res­se è di tipo meto­do­lo­gi­co, e sta nel­l’in­ten­zio­ne del­l’au­tri­ce di anco­ra­re sal­da­men­te la sua rifles­sio­ne ad una real­tà con­cre­ta, cioè ad “un’a­na­li­si descrit­ti­va del­le con­di­zio­ni strut­tu­ra­li di vita fami­lia­re” in un perio­do e in un’a­rea geo­gra­fi­ca cir­co­scrit­ti, con rife­ri­men­to alla strut­tu­ra in clas­si del­la socie­tà ita­lia­na. L’au­tri­ce rile­va infat­ti che:

Stu­dia­re la fami­glia è (…) diffi­ci­le. Per tut­ti la fami­glia è un’e­spe­rien­za vis­suta che ha prodot­to sedimentazioni pro­fon­de nella strut­tu­ra della per­so­na­li­tà. Questo vissuto è una fon­te ine­sau­ribile di sug­ge­ri­men­ti e di inter­ro­ga­ti­vi per l’in­da­gi­ne, ma è anche un osta­colo perché il campo è ingombro di tabù e di dife­se inconsape­vo­li. Stu­dia­re la fami­glia è (…) fru­stran­te per­ché si ha la sen­sa­zio­ne che l’og­get­to sfug­ga e non sia facil­men­te afferrabile. (p. 11)

Inten­to del­l’au­tri­ce è inve­ce quel­lo di col­lo­ca­re la fami­glia rispet­to ai mec­ca­ni­smi fon­da­men­ta­li del siste­ma capi­ta­li­sti­co e di ricon­dur­re i diver­si aspet­ti del­l’or­ga­niz­za­zio­ne fami­lia­re (divi­sio­ne dei ruo­li, cicli di vita, con­di­zio­ne del­la don­na) ai con­te­sti socia­li spe­ci­fi­ci.

Il secon­do moti­vo di inte­res­se, di tipo con­te­nu­ti­sti­co, sta nel­la mes­sa a fuo­co di una strut­tu­ra fami­lia­re all’in­ter­no del­la qua­le alla rigi­di­tà del ruo­lo e degli ora­ri di lavo­ro del padre, in quan­to pro­cac­cia­to­re di red­di­to vin­co­la­to dal­le rego­le del mer­ca­to, cor­ri­spon­de un ruo­lo fem­mi­ni­le che ren­de la don­na moglie e madre ugual­men­te neces­si­ta­ta nel suo esse­re la “respon­sa­bi­le fon­da­men­ta­le del­la gestio­ne fami­lia­re” (p. 12). Su que­sto ter­re­no in par­ti­co­la­re, l’a­na­li­si che l’au­tri­ce pro­po­ne dei com­pi­ti con­nes­si alla gestio­ne fami­lia­re (dal­la cura del­la casa a quel­la dei figli, con l’ag­giun­ta dei nuo­vi com­pi­ti buro­cra­ti­ci) costi­tui­sce uno dei pri­mi con­tri­bu­ti alla visi­bi­li­tà e alla defi­ni­zio­ne pun­tua­le del lavo­ro del­la casa­lin­ga moder­na:

...que­ste ten­den­ze sembrano dare contenuti e moda­li­tà nuovi al ruolo di casalinga, in quan­to comportano tem­pi e sca­den­ze che richie­dono una program­ma­zio­ne; contat­ti con enti ester­ni alla sfe­ra domestica, che comportano responsabilità e com­pe­tenze partico­la­ri; com­por­ta­men­ti di con­su­mo in cui le alter­na­ti­ve sono com­ples­se, e rispet­to alle quali è possibile una certa pia­ni­fi­cazione. Tutti questi elemen­ti contri­buiscono a ‘professio­na­lizzare’ il ruo­lo della casalinga, in con­tra­sto con altre ten­den­ze (…) che lo svuotano e lo routinizzano rispet­to alle fun­zio­ni svolte in passato (p.18).

A que­sto come ad altri con­tri­bu­ti di Lau­ra Bal­bo si deve soprat­tut­to la siste­ma­tiz­za­zio­ne del­le intui­zio­ni e del­le rifles­sio­ni dei pri­mi anni Set­tan­ta sul­la fun­zio­na­li­tà eco­no­mi­ca e cul­tu­ra­le del­l’i­sti­tu­zio­ne fami­lia­re rispet­to al siste­ma com­ples­si­vo, con par­ti­co­la­re riguar­do alle com­ples­se cor­re­la­zio­ni tra fami­glia e Wel­fa­re Sta­te, che ver­rà poi com­piu­ta­men­te pro­po­sta nel suo noto lavo­ro Stato di fami­glia.

L’au­tri­ce pro­po­ne anche, in que­sto arti­co­lo, diver­si spun­ti per la rifles­sio­ne che gli stu­di socio­lo­gi­ci del­le don­ne in Ita­lia por­te­ran­no avan­ti negli anni suc­ces­si­vi sul­la dop­pia pre­sen­za fem­mi­ni­le (nel lavo­ro fami­lia­re e nel lavo­ro per il mer­ca­to), for­mu­lan­do con­si­de­ra­zio­ni sul­le rica­du­te che lo svol­gi­men­to del ruo­lo di casa­lin­ga a cer­te con­di­zio­ni può ave­re sul­la pre­sen­za del­le don­ne nel lavo­ro pro­fes­sio­na­le:

In queste condizioni è un dato strut­tu­rale - cioè non legato a scelte individua­li ma ele­men­to generalizza­to e per­ma­nente - che le donne con cari­co familiare siano assen­ti dal mercato del lavoro o che vi parteci­pi­no in for­me occasionali, part-time, subordinate in ogni caso alle esi­gen­ze del­la gestio­ne fami­lia­re. (p. 19).

Due varia­bi­li in par­ti­co­la­re ven­go­no segna­la­te come cru­cia­li nel deter­mi­na­re le cri­ti­ci­tà del­la gestio­ne fem­mi­ni­le del­la fami­glia in una deter­mi­na­ta orga­niz­za­zio­ne socia­le. Innan­zi­tut­to la varia­bi­le tempo, non solo per la quan­ti­tà del tem­po richie­sto ma soprat­tut­to per le pecu­lia­ri carat­te­ri­sti­che di fles­si­bi­li­tà che l’u­so del tem­po assu­me nel lavo­ro di cura, in quan­to

insie­me di attività frammen­ta­te, eterogenee, resi­dua­li (...) caratteriz­zate da notevo­le variabili­tà e imprevedibilità (si pensi ai cambiamenti che comporta, per l’organiz­zazione familiare, una malattia, in par­ti­co­la­re dei figli; alla rou­ti­ne completamen­te diver­sa dei periodi di vacan­za rispetto al periodo sco­la­sti­co) che limi­ta drasticamente la libertà nello svolgi­men­to di altri compiti da par­te di chi queste fun­zio­ni deve svolgere (p.12).

Emer­ge, dun­que, già in que­sto arti­co­lo il pro­ble­ma del­la com­pa­ti­bi­li­tà tra ora­ri del lavo­ro per il mer­ca­to e tem­po del lavo­ro di cura, che oggi è al cen­tro del dibat­ti­to poli­ti­co e cul­tu­ra­le sul­le stra­te­gie di con­ci­lia­zio­ne di impe­gni pro­fes­sio­na­li e geni­to­ria­li del­le fami­glie con bam­bi­ni pic­co­li, nel­l’ot­ti­ca di una valo­riz­za zio­ne socia­le e di una più equa sud­di­vi­sio­ne tra uomi­ni e don­ne del cari­co del lavo­ro di cura sug­ge­ri­te dal­la Leg­ge 125/’91 sul­le pari oppor­tu­ni­tà.

La secon­da varia­bi­le è costi­tui­ta dal­la possibilità/non pos­si­bi­li­tà di acces­so del­le fami­glie al siste­ma dei ser­vi­zi (pub­bli­ci e pri­va­ti), che in alcu­ni casi (fami­glie del­la fascia inter­me­dia e del­la fascia supe­rio­re) met­te a dispo­si­zio­ne ulte­rio­ri risor­se uti­li per la gestio­ne del quo­ti­dia­no, in altri (fami­glie del­la fascia infe­rio­re) inve­ce, man­can­do, ren­de anco­ra più pro­ble­ma­ti­che le con­di­zio­ni di vita degli indi­vi­dui. Ritro­via­mo anco­ra l’in­te­res­se per l’u­so del tem­po e l’ac­ces­so ai ser­vi­zi negli impe­gni più recen­ti di Lau­ra Bal­bo — sia poli­ti­ci (è sta­ta depu­ta­ta al Par­la­men­to per due legi­sla­tu­re) che di ricer­ca (è oggi ordi­na­ria di socio­lo­gia all’U­ni­ver­si­tà di Fer­ra­ra) — tra i qua­li un volu­me sul­la vita quo­ti­dia­na e le stra­te­gie di uso del tem­po, Time to care, cura­to per la col­la­na Griff di Fran­co Ange­li.

L’at­tua­le appro­do del­la rifles­sio­ne sul­la fami­glia che l’au­tri­ce avvia in que­sto arti­co­lo è poi espres­so nel­l’o­pe­ra Vin­co­li e strategie nel­la vita quotidia­na, pub­bli­ca­ta nel 1990: il fuo­co del­l’a­na­li­si si spo­sta dal­la fami­glia all’or­ga­niz­za­zio­ne del­la vita quo­ti­dia­na e, supe­ran­do la tra­di­zio­na­le con­ce­zio­ne sepa­ra­ta di ‘pri­va­to’ e ‘pub­bli­co’, postu­la come defi­ni­ti­va­men­te acqui­si­to sul pia­no teo­ri­co un nuo­vo approc­cio foca­liz­za­to inve­ce sul­la loro reci­pro­ca connessio­ne (cor­si­vo nel testo):

la ricer­ca e il dibat­ti­to sul­la fami­glia (non solo in Ita­lia) ven­go­no natu­ral­men­te  (cor­si­vo nel testo) col­lo­ca­ti nel­l’am­bi­to di pro­ces­si ‘micro’, atti­nen­ti la sog­get­ti­vi­tà indi­vi­dua­le, e ‘pri­va­ti’, nel sen­so di non rile­van­ti per il ‘pub­bli­co’. Non vie­ne nem­me­no posto il seguen­te pro­ble­ma, di evi­den­te rilie­vo sia teo­ri­co che poli­ti­co: come si col­le­ga o inte­ra­gi­sce que­sto livel­lo o ter­re­no d’a­zio­ne, con pro­ces­si ‘macro’, di resi­sten­za e oppo­si­zio­ne, o di inno­va­zio­ne e di dire­zio­ne del socia­le? (…) non ci si chie­de come la fami­glia e i sog­get­ti nel­la fami­glia e nel quo­ti­dia­no, e le don­ne in par­ti­co­la­re, si rap­por­ta­no ai pro­ces­si del ‘pub­bli­co’ e del cam­bia­men­to. Per la gran par­te del­le don­ne adul­te (ma for­se di tut­ti gli esse­ri uma­ni?), per la gran par­te del tem­po di vita, l’a­gi­re e il vive­re è agi­re e vive­re nel­la quo­ti­dia­ni­tà: assu­mia­mo allo­ra che sol­tan­to all’e­splo­de­re — comun­que ecce­zio­na­le — dei movi­men­ti col­let­ti­vi si dia occa­sio­ne per esse­re sog­get­ti del­la poli­ti­ca e del cam­bia men­to? E le don­ne, in par­ti­co­la­re, nel­la vita quo­ti­dia­na e alle pre­se con il cari­co del­la ripro­du­zio­ne e del­la vita di cui sono respon­sa­bi­li, e che quo­ti­dia­na­men­te le impe­gna, sono per defi­ni­zio­ne pas­si­ve, ete­ro­re­go­la­te, irri­le­van­ti per i pro­ces­si socia­li di lun­ga dura­ta e com­ples­si­vi?^[1]

Dal­la costan­te atten­zio­ne del­l’au­tri­ce alle pos­si­bi­li­tà di cam­bia­men­to del­la qua­li­tà del­la vita e del­l’or­ga­niz­za­zio­ne socia­le, sca­tu­ri­sce infi­ne un nuo­vo pro­get­to, pre­sen­ta­to nel 1993 con Friendly  per l’Almanacco del­la socie­tà ita­lia­na. Il tema è quel­lo del­la cit­ta­di­nan­za, l’at­ten­zio­ne è anco­ra una vol­ta foca­liz­za­ta sul­lo spa­zio del quo­ti­dia­no, l’in­ten­zio­ne è quel­la di ragio­na­re sul­l’as­sen­za nel­la nostra vita di con­di­zio­ni che sod­di­sfi­no i nostri biso­gni di una dimen­sio­ne ‘ami­che­vo­le’ (friend­ly) nei rap­por­ti socia­li, che suben­tri alle attua­li mani­fe­sta­zio­ni di inef­fi­cien­za, irre­spon­sa­bi­li­tà, buro­cra­ti­smo, arro­gan­za.

(Maria Bea­trice Peruc­ci)

---

^[1] L. Bal­bo, M. P. May, G. A. Miche­li, Vin­co­li e stra­te­gie nel­la vita quo­ti­dia­na, Mila­no, Ange­li, 1990